Очередной его опус — статья «Караимы» в «Истории Крыма с древнейших времен до наших дней» — Симферополь, 2009, с.198-204 (а не 194-200, как указано в оглавлении). Учащиеся, учителя, экскурсоводы…, а им адресована книга, не поймут из этой статьи, что же за народ крымские караимы (караи), но зато получат очередную дозу путаной информации. В еврейско-иудейской традиции г.Кизилов пишет не о народе, а о конфессии и сознательно их путает, что это этнические арабы, переселенные в Израиль во время войны с Египтом, вовсе не крымские караимы. Не зная крымских караимов, Кизилов эксплуатирует эту тему и не раз за это подвергался справедливой критике. Пора бы ему переключится на более знакомую ему еврейско-иудейскую тематику? Типичные черты кизилописи: отсутствие базовых знаний о караях; игнорирование трудов крупных ученых, изучавших крымских караимов (антропологи, тюркологи, этнографы, лингвисты и свидетельств иерархов христианства и ислама (митрополиты Серафим, Эвлогий и др.); путаница и мешанина. Объективная и содержательная статья «Караимы» приложена к рассматриваемому сборнику почему-то как «конкурирующая точка зрения». Это статья о крымскокараимском народе и сравнивать ее с первой примерно, то же, что сопоставлять христиан с украинцами или мусульман с крымскими татарами. Статья — приложение написана одними из лучших специалистов — два доктора наук и засл. работник культуры, работник культуры Украины. Её действительно можно рекомендовать учащимся и учителям, а опус Кизилова, для не видящих разницы между религией и народом. Читая фонтанирующую ложь и бестактность г.Кизилова невольно вспоминаешь рекомендацию Козьмы Пруткова – «Заткни фонтан» и наглядно видишь who [Кизилов] есть who. Жаль, что это не понял редактор проекта А.Доля. Безнадежное это дело — критика г.Кизилова. – Горбатого могила исправит. Хочу лишь предостеречь читателя, а заодно напомню слова Вл.Абданк-Коссовского, сказанные о кизилоподобных (Париж, 1943): «…недруги караимского народа всячески стараются доказать, что караимы – не особая народность, но лишь еврейская религиозная секта. В этом случае они следуют прямому предписанию талмуда: «Если ты хочешь погубить враждебное тебе племя, пытайся убедить другое, также тебе враждебное, в том, что первое тебе родственно. Доказывая общность караимов с ними, еврейские исследователи умышленно отказываются сопоставить два вполне самостоятельных факта: с одной стороны возникновение в Вавилоне оппозиционной секты караимов, которая отвергла талмуд и требовала возращения к торе как к первоисточнику веры; а с другой – существование особой караимской народности, которая была известна в Крыму еще задолго до своего обращения в эту секту, которая в отличии караимов – сектантов Передней Азии и Испании не состоит в кровном родстве с еврейской нацией. Не исключена также возможность, что самое имя «карай», «карайлар», «караим», усвоенное крымскими караимами, не имеет ничего общего с названием приверженцев Анана-бен-Давида – «караим», т.е. «людей писания», и восходит своими корнями к весьма отдаленной эпохе».
МАТЕРИАЛ ОСНОВАН НА ДОКУМЕНТАХ ФОНДА С.М. ШАПШАЛА F143 БИБЛИОТЕКИ ИМ. ВРУБЛЕВСКИХ АН ЛИТВЫ.
На сайте jewish.ru опубликовано интервью М. Кизилова М. Чернову, под заглавием «Следили, но не посадили» от 22.04.2021 о главе караимов С.М. Шапшале https://jewish.ru/ru/interviews/articles/196183/. На протяжении многих лет Кизилов изучал историю караимов, даже защитил диссертацию, но под маркой научности занимался фальсификацией этой истории, выбирая отдельные факты, щедро приправляя их своими измышлениями и «забывая» остальные, игнорируя научные исследования учёных, подгоняя историю народа под определённый трафарет, клевеща на караимских деятелей. Чем дальше, тем Кизилов всё более наглеет, подтасовывая, передёргивая, выдавая свои бездоказательные вымыслы как научные факты. Не будучи антропологом, Кизилов полностью игнорирует результаты научных антропологических и современных генетических исследований, называя крымских караимов евреями, хотя наука это опровергает. Не будучи лингвистом отрицает установленный факт существования отдельного самостоятельного караимского языка. Новое интервью о биографии С.М. Шапшала наполнено измышлениями и клеветническими заявлениями, противоречащими фактам и документам. Рассмотрим его последовательно.
Уже в начале поклёпа С.М. Шапшал назван «агентом Николая II», хотя известно, что Серайя Маркович не служил ни в разведке, ни в Министерстве внутренних дел, и официально был принят на должность в Министерство иностранных дел (МИД) России только по возвращении из Персии в 1909 году простым драгоманом (переводчиком).
Кизилов представляет шаха Мохаммеда-Али, как «последнего представителя династии Каджаров», хотя после свержения в 1909 году, шахом стал его сын Султан Ахмад-шах, правивший в 1909-1925 годах, а представители рода живут до сих пор.
Караимский язык назван «родным крымско-татарским».
Кизилов сообщает: «Найдено большое количество документов на русском языке о его секретной функции». Однако в своей «монографии» о караимах на английском «The Sons of Scripture: The Karaites in Poland and Lithuania in the Twentieth Century» (Hardcover, 2015) их не перечисляет, а в доказательство информации о персидском периоде С.М. Шапшала (1901–1908) приводит учебник персидского языка (1960) и студенческую работу С.М. Шапшала (1895)!
В интервью Кизилов утверждает, что «Есть и воспоминания на английском, где его называют «злым гением» Мохаммеда-Али и секретным агентом российских спецслужб», но «забыл» отметить, что это взято из английской и местной пропаганды против шаха во время борьбы Англии и России за влияние в Персии, да и о «секретном агенте» там не упоминается.
Затем следует фантастическое утверждение, что С.М. Шапшал «де-факто был правителем при Мохаммеде-Али»! Но почему-то об этом «факте» ничего нет в воспоминаниях и в опубликованной дипломатической переписке англичан. Может потому, что на самом деле, как сообщал С.М. Шапшал в автобиографии, написанной в турецкий период (1919–1928), он «…оставался при Его Величестве в качестве секретаря-драгомана и руководителя по воспитанию принцев крови» (F143, д.938, л.3, 6), т.е. оставался русским служащим на контракте у шаха.
Далее у Кизилова: «…последовало падение Мохаммеда-Али, а с ним и династии Каджаров». Уточню для Кизилова – Каждары правили ещё 16 лет.
Принципы и мировоззрение Кизилова характеризует высказывание, что для С.М. Шапшала возглавить целый народ – «значительное понижение»! На мой взгляд, нет более высоко звания и доверия к человеку, когда народ избирает его своим главой. Хаджи Серайя Хан Шапшал с честью нёс это звание, и именно поэтому находятся те, кто хочет оклеветать и унизить великого подвижника, чтобы не чувствовать себя ничтожеством.
Следующий перл от «знатока» Кизилова: «…он жил не в столичном Петербурге-Петрограде, а в уездной Евпатории». С 1909 года Серайя Маркович – штатный работник МИД, преподаватель Университета в Петербурге, преподаватель на курсах в МИД и в Министерстве Юстиций, член многих востоковедческих, исторических и географических обществ, редактор «Восточного Сборника» (F143, д.938, л.3, 6). Жил в Петербурге и периодически приезжал в Евпаторию. В официальное место жительство как гахана – Евпаторию он переехал только в 1918 году (F143, д.17, л. 20), так как основным требованием государственных структур было исполнение обязанностей главы Духовного Правления по совместительству с государственной службой.
Далее в интервью: «…бежал, когда туда пришла советская власть», т.е. в ноябре 1920 года. Но уже опубликованы документы, доказывающие, что в 1919 году С.М. Шапшал был в Константинополе, а архивные документы в Вильнюсе явно свидетельствует, что его жена вещи и архив перевезла гораздо раньше.
В Турции работал «непрезентабельно – переводчиком в русско-грузинском банке». Во-первых, в начале С.М. Шапшал работал библиотекарем в дворцовой библиотеке султана, во-вторых с 1922 года работал в Турецко-Персидском Торгово-Промышленном Банке. Сохранилось много документов этого банка, в том числе справка, что С.М. Шапшал там работал с 20.06.1922 по 31.03.1928 (F143, д. 935, л. 94). Эти документы Кизилов видел, но переврал название банка. Трудно оклеветать деятельность С.М. Шапшала в Персии, когда Персидское правительство при сыне Мохаммеда-Али предоставляет С.М. Шапшалу работу в своём банке, даёт ему персидское гражданство, а вся его переписка идёт вначале напрямую через персидское посольство, а затем – через персидский банк. А уже после свержения династии Каджаров, при шахе Реза Пехлеви в 1934 году его награждают медалью в честь тысячелетия Фирдауси (F143, д.173, л. 1-4).
Традиционно обливают грязью и жену С.М. Шапшала – Веру Эгиз, пытаясь изобразить ее непорядочной. Во-первых, существует официальный документ от 6.04.1907, который «Выдан женщине-врачу Вере Исааковне Эгиз-Крым» (Российский государственный исторический архив Ф. 764, о. 1, д. 527, л. 52). Во-вторых, в паспорте С.М. Шапшала, выданном в 1916 году на основе документов МИД от 24.07.1914, читаем, что он женат на Вере Эгиз. В автобиографии В. Эгиз указан год брака – 1909 (F143, д.9а, л. 7). В своей «монографии» Кизилов приводит совершенно другие измышления по поводу этого брака, в т.ч. утверждая, что С.М. Шапшал привез В.Эгиз из Персии.
По поводу переезда С.М. Шапшала в Польшу Кизилов отмечает: «…жили в Константинополе, видимо, не очень хорошо», а в Польше «хорошая зарплата». Но в архиве
хранится переписка 1927 года (F143, д.713, л.1-10), в которой уговаривали С.М. Шапшала переехать в Вильнюс, описывали цены, государственную зарплату, которую будет получать и т.д. Явно видно, что переезд в Вильнюс с климатической, материальной и с профессиональной стороны был невыгоден, но возможность посвятить всего себя служению своему народу возобладала.
Уничижительный тон Кизилова по поводу умения выживать при разных правительствах и в разных условиях неуместен. Мы сами на собственном опыте прочувствовали, что значит жить во время резких перемен. Фразу «отличался фантастическим умением мимикрировать», Кизилову надо отнести к себе – то он советский, то не советский, то украинский, то английский, то русский, то израильский «учёный». Он представлялся моему двоюродному брату в Варшаве другом караимов, другим людям – караимом, а на практике – клеветник на караимов и ярый караимофоб. Увидев караимку на улице — срочно убегает, чтобы не получить по лицу за свои писания.
Очередные вымыслы Кизилова о религиозности нашего духовного главы. Не знал, что Кизилов лично присутствовал на приёмах с С.М. Шапшалом. Трудно представить, что о его религиозных представлениях не знали караимы Крыма, Польши, Литвы в разное время его избирающие. Есть высказывание Иисуса Христа: «не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека» (Мат. 15:11), которое очень подходит Кизилову. Серайя Маркович воспитывался в религиозной семье, отлично окончил религиозное обучение и ему предложили подготовку к должности священнослужителя, но он предпочёл светское образование. Он не был ортодоксом, но был верующим караимом. Сохранились, например, его расчеты караимских праздников с 1946 по 1980 год. (F143, д. 983, л. 86), ещё живы люди, кто его знал. Это время СССР.
Заявление Кизилова, что С.М. Шапшал: «официально занимал должность сотрудника айнзатцштаба Альфреда Розенберга» без документального подтверждения – голословная клевета. Я не видел опубликованных клеветниками караимов ни одного немецкого документа, а ведь на Западе легко по шифру заказать копию документа и проверить публикацию.
По поводу: «он начал лоббировать хазарскую теорию происхождения евреев»: во-первых, С.М. Шапшала никогда не занимался происхождением евреев, во-вторых, теорию хазарского происхождения евреев придумали атеисты, т.к. они не знали, что при строительстве II Храма было запрещено принятие инородных в среду «избранного» народа (1Ездр. 10:3), так что ни один верующий еврей, а тем более раввин не мог заниматься обращением хазар. Этим могли заниматься только караимы, священной книгой которых является Ветхий Завет. Они не закрыли свою религию от прозелитизма и обращения любых людей в свою веру. Поэтому обращённые в степи не знали о талмуде, что отмечали все путешественники, т. е. были караимского вероисповедания. В-третьих, если китаец примет православие, то он не станет славянином. Любое принятие религии не меняет генотип. Это только нынешнее государство Израиль, нарушая основной принцип еврейской религии о чистоте «избранного» народа, считает любого, принявшего еврейскую религию (иудаизм) – евреем. По поводу тюркского происхождения караимов свидетельствуют антропологические, лингвистические и культурологические исследования. Результаты этих многочисленных исследований, а не бездоказательные утверждения отдельных людей, позволили уже в начале 1939 года на основе решения от 22.12.1938 Имперскому управлению по генеалогическим исследованиям при МВД Германии издать указ, что караимы не относятся к евреям ни антропологически, ни религиозно (F143, д. 1082, л. 34).
По поводу обвинения в фальсификации С.М. Шапшалом приписки о пребывании Тимоша Хмельницкого в Крыму я уже написал и опубликовал опровержение клеветы Кизилова (А.А. Бабаджан. Ильяш Караимович, Тимош Хмельницкий и М. Кизилов, Almanach Karaimski, Tom 5 (2016) с. 177-186). О пребывании Тимоша как заложника за выделенные ханом войска написано в Летописи С. Величко (XVII век), об этом писали историки Н. Костомаров, и др., а польский историк В. Голобуцкий сообщает о том, когда и с кем из мурз вернулся Тимош из Крыма. Т.е. Кизилов без оснований пытается опровергнуть установленный историками факт. Попытки С.М. Шапшала в Турции по памяти восстановить текст, о чём перед ними и написано, Кизиловым были представлены как фальсификация, таким образом он сам стал фальсификатором. Нет, чтобы почитать письма Б. Кокеная (F143, д. 375, л.166, 285), который видел оригинал записи, сделал дублирующий перевод и уговаривал Серайю Марковича опубликовать этот материал. Если бы С.М. Шапшал был таким «учёным» как Кизилов, то ему проще было опубликовать текст приписки с комментариями в Польше в журнале «Mysl Karaimska». С.М. Шапшал опубликовал статью только тогда, когда вновь нашел оригинал приписки в молитвеннике.
Почему советская власть не трогала главу нашего народа можно только предполагать. Может потому, что он сторонился политики. Ещё в Константинополе попал под надзор ВЧК, так как общался с сотрудниками советского представительства и приезжавшими востоковедами. За ним следили всю его жизнь. Он передал советской власти созданный им музей, хранил экспонаты у себя дома (там были и большие портреты Ленина и Сталина), в том числе во время фашистской оккупации, и не дал вывезти в Германию.
Очередная ложь Кизилова в том, что у С.М. Шапшала «не было даже кандидатской». Серайя Маркович получил докторскую степень в польское время во Львовском университете в 1932 году за изданную в Константинополе книгу «Qırım Qarai Türkleri» (1928). Об этом хранится справка 1939 года в фонде С.М. Шапшала (F143, д.17, л. 25) и именно эта степень была засчитана как кандидатская. Докторскую степень он получил 8.01.1955 без защиты, представив список своих научных работ из 20 наименований (F143, д. 17, л. 21), о чём говорят собранные в деле 17 документы, связанные с получением докторской степени в СССР. Это наглядный пример, как Кизилов «перелопатил» архив С.М. Шапшала, в котором более 1,5 тысяч дел.
С.М. Шапшал не создавал «тюркскую караимскую идентичность». Когда основное образование караимов было религиозное, то идентификация определялась религией, когда же образование стало формироваться на основе науки, то и идентификация стала основываться на науке, а не религии. И С.М. Шапшал в религии ничего не запрещал, изменения внесла советская власть с антирелигиозной пропагандой. Пока существовали караимские религиозные школы – изучали библейский язык, молитвы, религию. Серайя Маркович в программу только добавил изучение родного караимского языка. Как в Крыму, так и в Литве и Польше, со временем всё больше отказывались от религиозных обрядов, и это можно видеть во всех конфессиях – время было такое. С.М. Шапшал, как востоковед, пытался сохранить национальные восточные черты, видя, как всё это заменяется европейскими культурой, языками, религиями. Он никогда не писал, что караимы молились дубам. Писал, и не только он, что, как и среди любого народа, сохранялись суеверия и реликты язычества и прежних верований, и это нормально. А параллели с тенгрианством возникли только во второй половине ХХ века из-за того, что на караимском языке слово «Бог» звучит «Тенри», и из-за некоторых других до недавнего времени сохранявшихся обычаев и представлений. Но для таких как Кизилов это не важно, можно приписать что угодно и кому угодно, а не изучать и выяснять истину.
Если в небольшой статье столько вымысла, фальсификаций и клеветы, то сколько вранья и негатива в книгах Кизилова? Прискорбно, что историки Крыма молчат по поводу этого, а иногда и бездумно цитируют. Сейчас не XIX и не XX век. Всё больше информации можно найти в Интернете, выставляются редкие книги, документы, оцифровываются архивные фонды и всё легче проверять ложь. И если историкам не важна репутация науки, то караимам не безразлична фальсификация их истории и клевета на их деятелей. Поэтому, если видим фамилии Кизилов, Плюснин, Кашовская (этот список можно ещё продолжать и продолжать), то надо быть осторожным и всё тщательно проверять.
Караи 